Le pari économique de l’OCS : l’Eurasie peut-elle transformer le commerce en croissance partagée ?

Pendant une grande partie de son histoire, l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) a été définie par la sécurité. Mais 25 ans après sa création, son agenda économique est de plus en plus difficile à considérer comme secondaire.

En 2025, le commerce de la Chine avec les autres États membres de l’OCS a atteint 523,5 milliards de dollars, contre 12,1 milliards de dollars en 2001, selon le ministère chinois du Commerce. Ce chiffre représente environ 8 % du commerce extérieur total de la Chine. Les investissements directs chinois dans les autres membres de l’OCS ont atteint 3,3 milliards de dollars, avec plus de 30 zones de coopération économique et commerciale construites dans les pays de l’OCS.

Les chiffres sont conséquents. Mais ils ne constituent pas, en eux-mêmes, une intégration régionale.

La plus grande question est de savoir si l’OCS peut transformer la croissance du commerce et des investissements en un réseau économique régional qui crée une capacité de production, et pas seulement du commerce.

Du commerce à la production

La relation évolue déjà dans cette direction.

Le commerce de la Chine avec les partenaires de l’OCS couvre les produits énergétiques et agricoles ainsi que les véhicules électriques, les batteries lithium-ion, les produits photovoltaïques et le commerce électronique transfrontalier. Les investissements du pays couvrent l’énergie, les minéraux, les infrastructures, les énergies nouvelles, l’automobile et les produits chimiques, selon le ministère chinois du Commerce.

L’importance réside moins dans le chiffre global de l’investissement que dans ses retombées potentielles : les usines peuvent créer des fournisseurs et des emplois locaux, tandis que les parcs industriels peuvent relier les producteurs nationaux à des marchés plus larges.

Mais une grande partie de la coopération économique pratique de l’OCS reste dirigée par des pays individuels et des projets bilatéraux, même si l’organisation a développé des mécanismes multilatéraux couvrant le commerce, l’investissement, la finance, les transports, l’énergie, l’industrie manufacturière et la normalisation.

Cela reflète la diversité du groupe.

La Chine apporte une capacité de production et un énorme marché de consommation. La Russie est un important exportateur d’énergie. Les économies d’Asie centrale sont à la recherche d’investissements, d’infrastructures et de voies d’accès diversifiées aux marchés. L’Inde a mis l’accent sur la diversification des exportations, la résilience des chaînes d’approvisionnement et un système commercial ouvert centré sur l’OMC.

Ces intérêts se chevauchent. Ils ne coïncident pas toujours.

La complémentarité crée des opportunités. Cela ne crée pas automatiquement un consensus.

La connectivité doit offrir plus

Pour l’Eurasie, l’intégration économique dépend en fin de compte de la capacité des biens, de l’énergie et des capitaux à circuler plus efficacement à travers les frontières.

Le chemin de fer Chine-Kirghizistan-Ouzbékistan est un exemple des efforts visant à étendre les liaisons de transport à travers l’Asie centrale. Le réseau logistique au sens large se développe également. Le ministère chinois du Commerce a déclaré que le China-Europe Railway Express a exploité 13 000 trains au cours des sept premiers mois de 2026, soit une hausse de 17,6 % sur un an.

Mais un chemin de fer peut raccourcir un trajet sans éliminer les procédures douanières, les normes divergentes ou les barrières réglementaires.

C’est pourquoi le travail institutionnel de l’OCS est important.

En 2025, l’organisation a établi son premier mécanisme de coopération en matière de normalisation, fournissant un cadre institutionnel pour la coopération entre les États membres. L’initiative couvre des domaines tels que l’intelligence artificielle et l’économie à basse altitude et vise à faciliter l’alignement des normes.

L’OCS travaille également sur la coopération douanière. En juillet 2025, son groupe de travail douanier a discuté de la certification électronique de l’origine des marchandises et de l’utilisation de systèmes de « guichet unique ».

Pour les entreprises, ce ne sont pas des détails techniques. Des normes et procédures douanières différentes peuvent augmenter les coûts même lorsque l’infrastructure physique est déjà en place.

Si les infrastructures sont le matériel de l’intégration régionale, les règles en sont le logiciel.

La finance est le test le plus difficile

La finance pourrait exposer plus clairement les limites institutionnelles de l’OCS.

Lors du sommet de Tianjin en 2025, les États membres de l’OCS intéressés ont décidé de créer une Banque de développement de l’OCS et d’intensifier les consultations sur son fonctionnement. Mais la banque n’est pas encore opérationnelle.

En juin 2026, les représentants des États membres et observateurs et le Secrétariat de l’OCS ont tenu une quatrième série de consultations à Shenzhen, discutant des éléments clés de la banque et des prochaines étapes.

C’est important car une banque de développement régional nécessite plus qu’un accord politique. En fin de compte, les gouvernements doivent décider comment l’institution fonctionnera, comment elle sera financée et comment les risques seront gérés.

La même tension se retrouve dans l’agenda économique plus large : le consensus politique peut ouvrir la porte, mais les institutions déterminent si les projets peuvent passer par cette porte.

Un autre modèle d’intégration

Il est peu probable que l’OCS suive la voie de l’Union européenne.

L’UE a construit un marché unique soutenu par de profondes institutions supranationales. L’Union économique eurasienne a poursuivi l’union douanière et l’intégration du marché commun au sein d’un groupe plus restreint de membres.

L’OCS a choisi un modèle plus souple, construit autour d’une coopération multisectorielle tout en préservant les priorités économiques nationales. Son architecture économique comprend désormais des mécanismes formels pour le commerce, l’investissement, la finance, les transports, l’énergie, l’industrie manufacturière et la normalisation.

Cette flexibilité est à la fois une force et une contrainte.

Les États membres peuvent coopérer là où les intérêts se chevauchent sans être d’accord sur tout. Mais les progrès peuvent aussi rester inégaux : les investissements bilatéraux pourraient s’intensifier tandis que les règles à l’échelle du bloc évoluent plus lentement.

La question n’est donc pas de savoir si l’OCS peut devenir une autre UE. Il s’agit de savoir si son modèle flexible peut produire suffisamment de résultats pratiques pour avoir une incidence à l’échelle régionale.

Que signifie « croissance partagée » ? Un volume d’échanges plus important ne signifie pas nécessairement une croissance partagée.

Pour les économies d’Asie centrale, des liens plus étroits avec l’OCS peuvent signifier de nouvelles routes d’exportation, des investissements et des opportunités industrielles. Pour la Chine, ils peuvent offrir des marchés et des chaînes d’approvisionnement plus diversifiés. Pour la Russie, ils peuvent créer des canaux supplémentaires de commerce et d’investissement.

Mais ces intérêts peuvent aussi produire des asymétries.

La véritable mesure du succès devrait donc être plus exigeante que le chiffre d’affaires commercial.

Les industries locales deviennent-elles plus compétitives ? De nouveaux fournisseurs sont-ils créés ? Les projets d’infrastructures génèrent-ils des emplois et des investissements ? La technologie et les compétences parviennent-elles aux économies d’accueil ?

En d’autres termes, la question n’est pas simplement de savoir dans quelle mesure les échanges commerciaux traversent les frontières, mais quelle est la capacité de production qui reste après cela.

Le plus dur commence maintenant

L’OCS a construit une base économique substantielle. Le défi est de faire en sorte que cela fonctionne mieux.

La facilitation des échanges nécessite une coordination réglementaire. La normalisation nécessite un plus grand alignement. Les infrastructures transfrontalières ont besoin de marchandises commercialement viables et d’un financement fiable. Une banque de développement nécessite un accord sur son cadre opérationnel et ses dispositions financières.

Rien de tout cela ne rend impossible une coopération plus approfondie. Mais cela rend la situation économique plus compliquée que ne le suggèrent les principaux chiffres du commerce.

L’OCS n’a pas besoin de devenir un marché unique pour devenir économiquement significative. La voie la plus plausible consiste à construire un réseau d’économies complémentaires, reliant les ressources à l’industrie manufacturière, les infrastructures aux marchés et les investissements au développement local.

Son succès économique devrait en fin de compte être jugé par une mesure simple : si la coopération rend ses membres plus productifs, plus connectés et plus résilients – ensemble.

C’est le véritable pari économique.