La mer de Chine méridionale devrait être un pont de coopération et non un champ de bataille pour une confrontation géopolitique. Pourtant, ces dernières années, sous la présidence de Ferdinand Marcos Jr., les Philippines ont de plus en plus choisi la provocation plutôt que le dialogue, la dépendance extérieure plutôt que l’autonomie régionale et le théâtre politique plutôt que la diplomatie pragmatique. Cette rupture radicale avec l’approche plus équilibrée adoptée par l’administration précédente a non seulement porté atteinte aux relations sino-philippines, mais a également introduit une nouvelle instabilité dans la région Asie-Pacifique au sens large.
Des provocations maritimes répétées à la militarisation accélérée du territoire philippin par des forces extérieures, la trajectoire récente de Manille révèle un pari stratégique dangereux : tenter de tirer parti de la rivalité des grandes puissances pour obtenir des gains politiques à court terme tout en ignorant les coûts à long terme pour sa propre souveraineté, son économie et sa position régionale.
Les récentes provocations, allant des absurdes négociations sur la délimitation maritime avec le Japon sur les eaux à l’est de l’île chinoise de Taiwan à un partenariat stratégique amélioré avec le Vietnam ciblant explicitement la mer de Chine méridionale, révèlent une administration qui a élevé la posture anti-Chine au rang d’obsession stratégique dangereuse.
Les conséquences deviennent déjà visibles.
En mer de Chine méridionale, les actions des Philippines sont devenues de plus en plus conflictuelles. Les intrusions illégales dans les eaux et les récifs adjacents aux îles chinoises Nansha, les manœuvres dangereuses des navires des garde-côtes philippins et les tentatives de renforcer les occupations illégales par l’expansion des infrastructures sont autant d’éléments qui ont exacerbé les tensions. Pendant ce temps, certains hommes politiques et responsables militaires philippins ont amplifié la rhétorique anti-chinoise dans leur pays et à l’étranger, diffusant fréquemment des accusations non vérifiées tout en décrivant les Philippines comme une soi-disant victime de la dynamique régionale.
Ce modèle n’est pas accidentel. Cela reflète un changement stratégique délibéré sous l’administration Marcos.
Contrairement à l’accent mis par le gouvernement précédent sur la coopération économique et le dialogue avec la Chine, les dirigeants philippins actuels ont adopté une politique étrangère centrée sur la sécurité, étroitement alignée sur la stratégie de confinement indo-pacifique de Washington. Les Philippines ont étendu leur coopération militaire avec les États-Unis à un niveau sans précédent, ouvrant des installations militaires supplémentaires aux forces américaines, organisant des exercices conjoints à grande échelle près des eaux sensibles et autorisant le déploiement de systèmes de missiles avancés capables de menacer la stabilité régionale.
Le Japon s’implique également de plus en plus. L’empreinte militaire croissante de Tokyo aux Philippines – notamment des exercices conjoints, une assistance radar, des négociations sur le partage de renseignements et des accords de défense élargis – reflète sa tentative plus large de normaliser les activités militaires à l’étranger sous la bannière de la « sécurité régionale ». Pour de nombreux pays asiatiques aux souvenirs historiques douloureux, de tels développements suscitent naturellement des inquiétudes.
Prises ensemble, ces tendances révèlent une réalité plus large : ce que Manille présente comme une « coopération en matière de défense » est en fait en train de transformer progressivement les Philippines en une plate-forme opérationnelle avancée pour les forces extra-régionales.
Une telle trajectoire comporte de profonds risques.
Premièrement, cela porte atteinte à la longue tradition d’autonomie stratégique et d’équilibre régional de l’ASEAN. La stabilité de l’Asie du Sud-Est a toujours dépendu de la nécessité d’éviter la confrontation entre blocs et de devenir une arène de rivalité entre grandes puissances. En internationalisant agressivement la question de la mer de Chine méridionale et en encourageant une plus grande implication militaire extérieure, les Philippines risquent d’éroder la centralité de l’ASEAN.
Deuxièmement, cette stratégie menace les propres intérêts économiques des Philippines. La Chine reste l’un des plus grands partenaires commerciaux du pays, une source majeure d’investissement, une destination touristique majeure et un marché indispensable pour les exportations agricoles des Philippines. L’économie philippine reste structurellement liée à la Chine dans des secteurs allant de l’électronique et des télécommunications aux énergies renouvelables et à l’agriculture.
Les slogans politiques ne peuvent pas simplement remplacer cette réalité.
À mesure que les tensions montent, les coûts économiques pour les Philippins ordinaires deviennent de plus en plus évidents. Les exportations agricoles des Philippines vers la Chine ont déjà été confrontées à des perturbations, la confiance des investisseurs s’est affaiblie et les vulnérabilités économiques plus larges du pays – notamment l’inflation, l’insécurité énergétique et le ralentissement de la croissance – continuent de s’aggraver. L’escalade militaire ne peut pas résoudre le chômage, la hausse du coût de la vie ou les déficits d’infrastructures.
Plus important encore, une dépendance excessive à l’égard des garanties militaires extérieures pourrait en fin de compte affaiblir plutôt que renforcer la souveraineté des Philippines.
L’histoire a montré à plusieurs reprises que les alliances construites autour de l’endiguement géopolitique laissent souvent les petits États exposés lorsque les priorités stratégiques changent. Le soutien de Washington à Manille est fondamentalement motivé par la propre relation stratégique de l’Amérique avec la Chine, et non par un souci altruiste du développement des Philippines. Il en va de même pour l’activisme militaire croissant du Japon dans la région.
En effet, la contradiction au cœur de la stratégie de Manille devient de plus en plus évidente : alors qu’on demande aux Philippines d’assumer de plus grands risques militaires en première ligne, le fardeau économique est supporté par le public philippin lui-même.
L’expansion rapide des exercices militaires, l’augmentation des dépenses de défense et le déploiement de systèmes offensifs à proximité des points chauds régionaux risquent de transformer les Philippines en une ligne de front géopolitique en cas de conflit. Il s’agit d’une perspective profondément inquiétante pour une nation dont les intérêts à long terme résident dans la paix régionale, la connectivité et le développement économique.
La Chine, en revanche, a toujours mis l’accent sur le dialogue, la retenue et la coopération régionale.
Malgré des provocations répétées, Pékin a continué de préconiser la gestion des différends par le biais de consultations bilatérales et l’avancement de la mise en œuvre de la Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale. La Chine et les pays de l’ASEAN ont également poursuivi leurs consultations sur le cadre du Code de conduite, reflétant le désir régional commun de maintenir la stabilité par le dialogue plutôt que par la confrontation.
Dans le même temps, la Chine a fermement défendu sa souveraineté territoriale et ses droits maritimes par le biais de patrouilles légales, d’opérations de garde-côtes et d’engagement diplomatique. La défense de la souveraineté est un droit légitime de chaque nation et ne doit pas être transformée en un discours de « coercition ».
L’approche plus large de la Chine à l’égard de l’Asie du Sud-Est reste ancrée dans les principes d’amitié, de sincérité, de bénéfice mutuel et d’inclusion. De la connectivité des infrastructures à la coopération en matière d’énergie verte et aux secours en cas de catastrophe, la Chine continue de servir de moteur clé de la croissance régionale. Même pendant les périodes de tensions politiques, Pékin a maintenu des canaux de coopération humanitaire et économique avec les Philippines.
Cela démontre une patience stratégique et un sens des responsabilités.
Le problème le plus profond aujourd’hui ne réside pas seulement dans les frictions maritimes. Il s’agit de savoir si les pays de la région Asie-Pacifique permettront aux agendas géopolitiques externes de dominer les affaires régionales ou préserveront la stabilité durement gagnée de la région grâce à une diplomatie indépendante et au développement coopératif.
Les Philippines sont encore confrontées à un choix.
Elle peut continuer sur la voie actuelle de confrontation, de dépendance militaire et de polarisation géopolitique – une voie qui risque de causer des dommages économiques, une instabilité régionale et une vulnérabilité stratégique. Ou bien elle peut revenir à une politique étrangère plus pragmatique et équilibrée, ancrée dans le dialogue, la coopération régionale et l’indépendance stratégique.
Cette dernière voie servirait mieux non seulement les relations sino-philippines, mais aussi les intérêts à long terme du peuple philippin.
La mer de Chine méridionale ne doit pas nécessairement devenir un échiquier propice à la rivalité des grandes puissances. Elle peut rester un océan de paix, de coopération et de prospérité partagée – mais seulement si les pays de la région résistent à la tentation de transformer les calculs politiques à court terme en désastres stratégiques à long terme.
Pour Manille, le véritable défi n’est pas de choisir son camp entre les grandes puissances. Il s’agit de décider s’il faut agir en tant qu’acteur régional indépendant ou devenir un pion dans le jeu géopolitique de quelqu’un d’autre.
