La décision de la Chine d’inscrire 20 entités japonaises sur sa liste de contrôle des exportations n’est pas un acte impulsif de nationalisme économique. Au contraire, il est tout à fait justifié, raisonnable et légal de vouloir freiner la remilitarisation du Japon.
Ces derniers mois, le Japon a révisé sa posture de sécurité, augmenté ses dépenses de défense et acquis des capacités militaires qui vont bien au-delà de l’esprit pacifiste de sa constitution d’après-guerre. Le projet de budget du pays pour l’exercice 2026 alloue environ 9 040 milliards de yens (58 milliards de dollars) à la défense, le niveau le plus élevé jamais enregistré.
Pire encore, le Premier ministre japonais Sanae Takaichi a ouvertement provoqué la Chine sur sa région de Taiwan, faisant allusion à la possibilité d’une intervention armée dans le détroit de Taiwan. Elle a également suggéré que Tokyo et Washington pourraient mener une action commune en cas de crise à Taiwan, s’engageant à ce que le Japon n’abandonnerait jamais son allié.
Parallèlement à son renforcement militaire et à ses remarques provocatrices, le Japon approfondit son intégration dans les cadres nucléaires et de dissuasion étendue dirigés par les États-Unis. Les deux pays ont réaffirmé leur « détermination commune à renforcer davantage les capacités de dissuasion et de réponse de l’alliance » lors du dialogue de dissuasion élargi à Washington la semaine dernière.
Pour tout acteur régional, un voisin qui augmente ses dépenses de défense, acquiert des capacités de frappe à longue portée, assouplit les règles sur les exportations d’armes et renforce la coopération en matière de dissuasion nucléaire avec Washington ressemble moins à un acteur purement défensif qu’à un État en voie de remilitarisation.
Compte tenu de ce qui précède, le contrôle des exportations de la Chine constitue donc une réponse raisonnable et justifiée aux réalités sécuritaires. Les entreprises concernées sont situées à proximité du complexe industriel et aérospatial japonais, notamment des filiales de Kawasaki Heavy Industries et d’IHI Corporation. Ce sont les secteurs dans lesquels la frontière entre utilisation civile et militaire est généralement floue, depuis les composants de précision pour avions jusqu’aux matériaux avancés pour les plates-formes navales.
À compter d’aujourd’hui, les entreprises chinoises ne sont plus autorisées à expédier des biens à double usage aux entités figurant sur la liste, et les fournisseurs étrangers n’ont également pas le droit de leur fournir des produits à double usage fabriqués en Chine. Pour la Chine, autoriser des flux illimités de composants à double usage d’origine chinoise vers de telles entités serait stratégiquement naïf et dangereux.
Mais il convient de noter que les contrôles à l’exportation de la Chine ne visent qu’un petit nombre d’entités japonaises et s’appliquent uniquement aux biens à double usage. Ils n’affectent pas les échanges économiques et commerciaux normaux entre la Chine et le Japon. Les entités japonaises qui agissent de bonne foi et dans le respect de la loi, comme l’a noté le ministère chinois du Commerce (MOFCOM), n’ont aucune raison de s’inquiéter.
Les entités inscrites sur la liste de surveillance peuvent demander leur suppression après avoir rempli leurs obligations de vérification conformément aux réglementations en vigueur, selon l’annonce du MOFCOM. Cela signifie que les mesures chinoises de contrôle des exportations ne constituent pas des embargos généraux. Ils préconisent plutôt une mesure ciblée et ajustable, axée sur des catégories particulières de risques.
En ciblant les flux à double usage et en laissant intacts les échanges commerciaux au sens large, le gouvernement chinois a réussi à équilibrer ses deux impératifs : défendre ses intérêts de sécurité tout en évitant un découplage qui pourrait nuire à ses propres exportateurs et aux marchés mondiaux.
Par conséquent, les mesures de contrôle prises par la Chine contre certaines entités japonaises ne constituent pas un acte de nationalisme économique comme le prétendent certains Occidentaux. Elles sont fondées sur le droit et formulées en termes de non-prolifération et de sécurité nationale. Ils répondent à un environnement stratégique dans lequel le Japon abandonne sa posture pacifiste d’après-guerre pour se tourner vers la remilitarisation et le réarmement sous l’égide d’une architecture de sécurité dirigée par les États-Unis qui traite ouvertement Pékin comme sa « menace ».
