L’APEC peut-elle réinventer le libre-échange dans un monde fragmenté ?

Vingt ans après que l’APEC a adopté la vision d’une zone de libre-échange à l’échelle régionale, la troisième année où la Chine accueille l’APEC offre l’occasion d’injecter un nouvel élan pour transformer une ambition de longue date en progrès pratiques.

À une époque où le protectionnisme monte et où le commerce devient une question politique de plus en plus controversée, un consensus inattendu s’est dégagé dans la région Asie-Pacifique.

En mai, les ministres du Commerce des 21 économies de l’APEC, réunis dans la ville chinoise de Suzhou, ont réaffirmé leur engagement à faire progresser l’intégration économique régionale, y compris la vision à long terme d’une zone de libre-échange de l’Asie-Pacifique (FTAAP).

Cet engagement est particulièrement remarquable compte tenu des profonds changements survenus dans l’environnement commercial mondial. Les tarifs douaniers sont revenus au premier plan de la politique économique. Les gouvernements scrutent les chaînes d’approvisionnement, tandis que les préoccupations concernant la sécurité économique, la compétitivité industrielle et le leadership technologique influencent de plus en plus les décisions commerciales.

Pourtant, la région reste un moteur indispensable du commerce mondial. Les 21 économies membres de l’APEC représentent environ 40 % de la population mondiale, près de la moitié du commerce mondial et plus de 60 % du PIB mondial.

Malgré leurs différences, ces économies continuent de reconnaître la valeur d’une intégration plus poussée. La question à l’avenir est de savoir ce que l’on peut parvenir à un consensus sur une intégration plus approfondie.

La vision de la FTAAP remonte à 2004, lorsque le Conseil consultatif des entreprises de l’APEC (ABAC) a proposé d’explorer la création d’une zone de libre-échange pour l’Asie-Pacifique, citant son potentiel à apporter des avantages économiques significatifs dans toute la région. Deux ans plus tard, les dirigeants de l’APEC ont officiellement reconnu la FTAAP comme une perspective à long terme pour l’intégration économique régionale. La justification économique était convaincante : relier certains des plus grands marchés de consommation, centres manufacturiers et économies commerciales du monde grâce à un ensemble de règles plus cohérentes.

La région a déjà réalisé des progrès considérables dans la réduction des barrières commerciales. Selon l’APEC, les droits de douane moyens dans ses économies membres sont passés d’environ 17 % lors de la création du forum en 1989 à 5,1 % en 2024. Bien que cette baisse reflète une combinaison de réformes unilatérales, d’accords régionaux et de libéralisation commerciale multilatérale, elle illustre à quel point l’environnement commercial de la région a radicalement changé au cours des trois dernières décennies.

L’ampleur de l’interdépendance économique de la région est frappante. Les calculs basés sur les données de StatsAPEC montrent que la valeur des biens exportés entre les 21 économies de l’APEC a presque quadruplé, passant d’environ 2 000 milliards de dollars en 2001 à 7 600 milliards de dollars en 2021, la dernière année avec des chiffres complets pour les 21 économies de l’ensemble de données. Cela représentait près de deux fois la valeur des exportations de marchandises entre les 27 États membres de l’Union européenne au cours de la même année.

La proportion des exportations de marchandises de l’APEC destinées aux autres membres est restée remarquablement stable, autour de 70 % au cours de ces deux décennies, malgré les chocs économiques mondiaux successifs et les tensions géopolitiques croissantes.

À titre de comparaison, 61,1 % des exportations de marchandises de l’UE étaient destinées aux autres États membres en 2021, selon les chiffres de la Commission européenne. L’Asie-Pacifique est déjà profondément interconnectée, même sans les institutions du marché unique de l’UE. La prochaine opportunité ne réside pas simplement dans l’expansion du commerce, mais aussi dans la nécessité de rendre son vaste réseau de relations commerciales plus efficace, accessible et résilient.

La recherche économique a renforcé les arguments en faveur d’une intégration plus poussée. Une étude examinée par le Conseil de coopération économique du Pacifique (PECC) estime qu’une ZLEAP à l’échelle régionale pourrait générer des gains économiques pour les membres de l’APEC allant de 724 milliards de dollars à plus de 1 000 milliards de dollars, selon l’ampleur et la profondeur de la libéralisation.

Bien que ces estimations reflètent des scénarios modélisés plutôt que des résultats concrets et aient été élaborées avant certaines des perturbations géopolitiques et économiques actuelles, leur message sous-jacent reste pertinent : une zone de libre-échange plus complète et plus inclusive pourrait accroître les opportunités économiques dans la région, générant des avantages allant au-delà de ceux obtenus grâce à des accords commerciaux plus petits et fragmentés. Ces gains proviendraient de coûts commerciaux inférieurs, d’un accès aux marchés plus prévisible et de plus grandes opportunités de spécialisation, qui, ensemble, peuvent accroître la productivité, encourager l’investissement et élargir le choix des consommateurs.

Le défi est que les conditions politiques nécessaires à la réalisation de ces gains sont devenues considérablement plus compliquées.

La région Asie-Pacifique englobe des économies ayant des priorités de développement, des traditions réglementaires et des approches de politique industrielle différentes. Même parmi les économies largement favorables au commerce, des désaccords persistent sur toute une série de questions. Cela explique en partie pourquoi la FTAAP est restée une aspiration plutôt qu’un accord négocié.

Pourtant, l’année 2026 où la Chine accueillera l’APEC offre l’occasion de repenser à quoi pourraient ressembler les progrès vers l’intégration régionale.

Le consensus atteint entre les ministres du Commerce de l’APEC à Suzhou a réaffirmé une vision commune à long terme tout en jetant les bases de nouveaux progrès vers la ZLEAP.

À une époque de fragmentation économique croissante, le maintien d’une coopération en faveur de cet objectif est en soi précieux. Mais préserver une ambition n’est qu’un début. Le prochain défi consiste à identifier les domaines pratiques dans lesquels les économies peuvent progresser ensemble malgré leurs différences.

La Chine a fait de ce défi un objectif central de son année hôte de l’APEC 2026.

S’appuyant sur le consensus de Suzhou, la Chine a proposé de préparer une déclaration autonome sur la FTAAP pour la prochaine réunion des dirigeants économiques à Shenzhen, mettant l’accent sur une coopération flexible et pragmatique et renforçant la capacité des économies à participer à des accords commerciaux de haut niveau.

Cette approche reconnaît que l’intégration régionale ne dépend pas de la conclusion d’un seul grand accord.

La région Asie-Pacifique dispose déjà d’un vaste réseau d’accords commerciaux, notamment le Partenariat économique régional global (RCEP) et l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP). Ces dispositifs ont des membres et des règles différentes, mais ils offrent également des bases sur lesquelles une intégration plus poussée peut être construite.

Plutôt que de traiter les accords existants comme des destinations concurrentes, l’APEC peut encourager une meilleure compréhension de leurs similitudes et de leurs différences, identifier les opportunités de compatibilité réglementaire et aider les économies à développer les capacités nécessaires pour participer plus pleinement au commerce régional.

Les propres priorités économiques de la Chine pourraient renforcer cet agenda régional. Son 15e plan quinquennal prévoit une augmentation notable de la consommation des ménages en proportion du PIB, tandis qu’un plan de consommation dédié vise environ 60 000 milliards de yuans (environ 9 000 milliards de dollars aux taux de change actuels) de ventes au détail annuelles d’ici 2030.

Une économie chinoise davantage axée sur la consommation pourrait créer des opportunités supplémentaires pour les exportateurs de toute la région Asie-Pacifique, des producteurs agricoles aux fabricants de biens de consommation. En ce sens, les efforts de la Chine pour renforcer la demande intérieure et la poursuite de l’APEC vers une intégration régionale plus profonde pourraient se renforcer mutuellement.

Pour les entreprises, les obstacles au commerce international ne commencent pas et ne se limitent pas aux droits de douane.

Prenons l’exemple d’un petit fabricant cherchant à vendre des produits sur plusieurs marchés d’Asie-Pacifique. Même lorsque les tarifs sont bas, l’entreprise peut être confrontée à des exigences de certification, des procédures douanières, des normes de documentation et des obligations réglementaires différentes selon chaque destination.

Les grandes sociétés multinationales peuvent employer des spécialistes pour faire face à une telle complexité. Les petites entreprises ne le peuvent souvent pas. Ces coûts administratifs et réglementaires peuvent devenir des obstacles à l’entrée sur le marché, limitant la concurrence et empêchant les entreprises de tirer pleinement parti des accords commerciaux existants. Le Conseil consultatif des entreprises de l’APEC (ABAC) a précisément identifié ce problème. Dans ses recommandations de 2026, le Conseil préconise une approche à deux voies en matière de FTAAP : encourager une plus grande convergence entre les accords commerciaux régionaux au fil du temps tout en poursuivant des améliorations immédiates de l’environnement des affaires. Ses propositions comprennent des documents commerciaux électroniques interopérables, une plus grande transparence autour des mesures non tarifaires, une coopération réglementaire et un soutien aux petites entreprises cherchant à diversifier leurs marchés d’exportation.

Une estimation particulièrement révélatrice concerne le commerce agricole. Les recherches citées par l’ABAC suggèrent que les coûts équivalents aux droits de douane des mesures non tarifaires affectant le commerce alimentaire au sein de l’APEC dépassent 130 milliards de dollars par an, soit environ quatre fois les coûts imposés par les droits de douane sur les mêmes produits.

Toutes ces mesures ne sont pas inutiles. La sécurité alimentaire et la protection des consommateurs sont des objectifs publics légitimes. Mais l’ampleur des coûts estimés illustre pourquoi une meilleure conception réglementaire, une meilleure transparence et une meilleure coopération peuvent avoir des conséquences économiques.

Il est encourageant de constater que l’année 2026 où la Chine accueillera l’APEC a déjà produit plusieurs mesures concrètes dans cette direction.

La Déclaration de Suzhou a réaffirmé son soutien au commerce sans papier, y compris la reconnaissance transfrontalière des connaissements et des factures électroniques. Les ministres ont également salué la nouvelle feuille de route de l’APEC pour des services innovants, compétitifs et résilients, visant à réduire les obstacles au commerce des services et à améliorer la prévisibilité de la réglementation.

Il est important de noter que la feuille de route va au-delà des aspirations générales. Il établit un programme de travail couvrant la réglementation des services, les transactions numériques, la mobilité professionnelle et d’autres priorités, avec un plan de mise en œuvre à élaborer dans un délai de 12 mois et un examen formel des progrès prévu pour 2029. En août, les responsables de l’APEC avaient commencé à traduire la feuille de route en mesures pratiques.

Il existe également un défi politique plus large. Pendant des décennies, les avantages de la libéralisation des échanges ont souvent été démontrés à travers des mesures globales de la croissance économique, des volumes d’échanges et des flux d’investissement.

Ces indicateurs sont importants, mais ils ne disent pas tout.

L’intégration économique de la région Asie-Pacifique a coïncidé avec des progrès remarquables en matière de développement et de réduction de la pauvreté. Pourtant, les bénéfices de la mondialisation n’ont pas été répartis de manière égale, tandis que les inquiétudes concernant la sécurité de l’emploi, les salaires et les opportunités économiques ont contribué à une réaction croissante contre le libre-échange.

Les décideurs politiques ne peuvent pas restaurer la confiance du public dans le commerce simplement en promettant une hausse du PIB.

Ils doivent démontrer comment une plus grande ouverture peut se traduire par des améliorations tangibles dans la vie des gens. Cela signifie aider les petites entreprises à accéder aux marchés étrangers, soutenir les travailleurs à mesure que les industries évoluent, investir dans les compétences et garantir que les communautés ont la capacité de s’adapter aux changements économiques.

Cela signifie également reconnaître que la résilience et l’ouverture ne sont pas nécessairement des objectifs concurrents. Une entreprise capable de desservir plusieurs marchés étrangers peut être moins vulnérable à un ralentissement dans une seule destination. Une plus grande compatibilité réglementaire peut permettre aux entreprises d’ajuster plus facilement leurs opérations sans abandonner le commerce international.

Une intégration régionale plus poussée pourrait donc non seulement rendre les économies plus efficaces, mais aussi les rendre plus adaptables à un monde de plus en plus incertain.

L’accent mis par la Chine sur une coopération pragmatique pour l’APEC 2026 offre une base constructive. La prochaine étape devrait consister à traduire cette approche en priorités identifiables, soutenues par des initiatives volontaires, des étapes de mise en œuvre et des évaluations régulières des progrès.

Un programme de ZLEAP réussi n’a pas besoin de commencer par un calendrier ambitieux pour un accord global. Cela pourrait commencer par les économies participantes qui rendraient les documents commerciaux électroniques plus faciles à reconnaître au-delà des frontières, amélioreraient la transparence des exigences réglementaires et étendraient l’assistance pratique aux petits exportateurs.

De telles mesures ne résoudraient pas tous les désaccords sur la politique commerciale. Ils n’élimineraient pas non plus la nécessité de négociations difficiles à l’avenir. Mais ils pourraient démontrer que la coopération économique reste capable de produire des résultats même si un consensus politique plus large reste pour l’instant insaisissable.

Un accord de libre-échange global pour l’APEC pourrait rester une aspiration à long terme. Mais les avantages économiques d’une intégration plus étroite ne le sont pas nécessairement.