Mei-Ling Tan est une journaliste passionnée par l'Asie depuis plus de dix ans. Ayant grandi entre la France et Singapour, elle a développé une profonde compréhension des cultures et des dynamiques politiques du continent asiatique. Elle met aujourd'hui son expertise au service d'EurasiaTimes pour vous offrir des analyses pointues et des reportages de terrain.
Un porte-parole de l’ambassade de Chine aux États-Unis a déclaré que personne ne gagnerait dans une guerre commerciale après que le président américain élu Donald Trump a promis lundi de nouveaux droits de douane sur les produits en provenance de Chine.
Trump, qui prendra ses fonctions le 20 janvier 2025, a déclaré qu’il imposerait « des droits de douane supplémentaires de 10 %, au-dessus de tout droit de douane supplémentaire » à la Chine, dans certains de ses commentaires les plus spécifiques sur la manière dont il mettra en œuvre son programme économique depuis sa victoire aux élections de novembre. 5 élections sur la promesse de « donner la priorité à l’Amérique ». Il a également annoncé qu’il imposerait un droit de douane de 25 pour cent sur les importations en provenance du Canada et du Mexique.
Liu Pengyu, le porte-parole chinois, a déclaré : « La Chine estime que la coopération économique et commerciale entre la Chine et les États-Unis est de nature mutuellement bénéfique. Personne ne gagnera une guerre commerciale ou une guerre tarifaire. »
Dans une interview l’année dernière, Trump avait suggéré un droit de douane universel de 10 % sur tous les produits importés. Une étude publiée en novembre par la National Retail Federation (NRF) prévenait que si cette nouvelle proposition tarifaire était mise en œuvre, elle pourrait réduire le pouvoir d’achat annuel des consommateurs américains jusqu’à 78 milliards de dollars. L’étude a souligné que de tels droits de douane auraient un impact sur des catégories de biens de consommation telles que les vêtements, les jouets, les meubles, les appareils électroménagers, les chaussures et les articles de voyage.
Les droits de douane sont initialement payés par les importateurs ou les intermédiaires travaillant pour leur compte, mais les coûts sont généralement transférés ailleurs. Alors que Trump affirme que les exportateurs supportent en fin de compte le coût des droits de douane, les recherches indiquent que la réalité est plus complexe. Une fois les tarifs mis en œuvre, les importateurs pourraient choisir de compenser ces coûts en augmentant les prix aux consommateurs à la caisse. Les fabricants étrangers pourraient baisser leurs prix pour maintenir leurs relations avec les importateurs, ou investir massivement dans la délocalisation de la production pour contourner complètement les droits de douane.
Une analyse de Reuters a noté que les consommateurs américains sont devenus plus économes ces dernières années, réduisant leurs dépenses non essentielles. Cette tendance a exercé une pression importante sur les détaillants et les entreprises de biens de consommation.
Jonathan Gold, vice-président de la chaîne d’approvisionnement et de la politique douanière de la NRF, a déclaré que les détaillants s’appuient sur des biens et des composants importés pour proposer des produits diversifiés et abordables. Il a averti que les tarifs proposés pèseraient de manière disproportionnée sur les ménages à faible revenu, dans la mesure où les coûts des tarifs sont finalement répercutés sur les consommateurs par le biais de prix plus élevés.
De plus, Trump vise à attirer davantage d’investissements et à stimuler l’emploi en imposant des droits de douane. Toutefois, les experts préviennent que de telles mesures pourraient déclencher des mesures de rétorsion tarifaires, entraînant des pertes d’emplois dans d’autres secteurs de l’économie.
Une étude respectée publiée par le Bureau national de recherche économique en janvier, rédigée par David Autor, Anne Beck, David Dorn et Gordon Hanson, a révélé que les tarifs douaniers introduits en 2018 et 2019 sous Trump n’ont pas réussi à créer des emplois dans les secteurs qu’ils étaient censés cibler. protéger. Au lieu de cela, elles ont entraîné des pertes d’emplois dans les secteurs touchés par les mesures de rétorsion tarifaire, en particulier dans l’agriculture.