Solution provisoire : les mouvements de marché de Bessent masquent la fragilité budgétaire américaine
Mei-Ling Tan est une journaliste passionnée par l'Asie depuis plus de dix ans. Ayant grandi entre la France et Singapour, elle a développé une profonde compréhension des cultures et des dynamiques politiques du continent asiatique. Elle met aujourd'hui son expertise au service d'EurasiaTimes pour vous offrir des analyses pointues et des reportages de terrain.
Face à la hausse des coûts d’emprunt à long terme et aux fluctuations brutales du marché des obligations d’État, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a dévoilé des mesures d’apaisement du marché en août 2026. Ces mesures élargissent le programme de rachat d’obligations existant du Trésor : la taille maximale des opérations de rachat de titres du Trésor à plus long terme a été augmentée de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards de dollars par opération. Les opérations élargies se dérouleront du 9 septembre au 4 novembre. Certaines estimations du marché évaluent le potentiel annuel à environ 128 milliards de dollars.
Suite à cette annonce, les coûts d’emprunt à long terme ont d’abord baissé, les actions et les actifs risqués ont augmenté et la nervosité des marchés s’est brièvement atténuée. Le rallye obligataire initial s’est rapidement estompé, les rendements rebondissant lors de la séance de bourse suivante.
Dès la cloche d’ouverture de jeudi, tous les gains initiaux avaient disparu, les rendements de certains bons du Trésor américain à long terme revenant aux niveaux d’avant l’annonce. Les craintes persistantes concernant les tensions budgétaires américaines et l’inflation mondiale persistante ont sapé l’optimisme. Les investisseurs s’inquiètent des déficits démesurés, de l’inflation alimentée par le pétrole et de l’offre abondante d’obligations provenant des emprunts du secteur de l’IA, considérant cette mesure comme un simple pis-aller. Comme le soulignent les analystes, de telles interventions apportent un soulagement éphémère sans remédier aux problèmes budgétaires profondément enracinés, masquant ainsi des défauts structurels fondamentaux.
Pour comprendre leur impact limité, considérons l’énorme dette américaine. Au 18 août 2026, la dette fédérale brute des États-Unis dépassait 40 000 milliards de dollars, dont environ 32 000 milliards de dollars de dette détenue par le public, c’est-à-dire des investisseurs extérieurs au gouvernement américain. La dette fédérale brute totale s’élève à environ 124 % du PIB américain, selon les projections du FMI.
Le Congressional Budget Office (CBO) prévoit un déficit de l’exercice 2026 à environ 2 100 milliards de dollars, soit environ 6 % du PIB, bien au-dessus du seuil de sécurité largement cité de 3 %.
Les paiements d’intérêts nets devraient dépasser 1 000 milliards de dollars, faisant du service de la dette l’une des principales catégories de dépenses fédérales.
Des masses d’obligations à taux proche de zéro émises en 2020-2021 devraient arriver à échéance ; les refinancer à des taux plus élevés gonflera encore davantage les dépenses liées à la dette. Les projections basées sur le scénario de référence du CBO montrent que la dette fédérale totale pourrait atteindre 63 700 milliards de dollars d’ici la fin de l’exercice 2036. Face à ces sombres perspectives, le Trésor opte pour des ajustements de marché plutôt que de douloureuses refontes budgétaires.
La cause profonde réside dans la structure des dépenses fédérales américaines, créant une impasse politique. Près des deux tiers des dépenses sont consacrées aux dépenses obligatoires : sécurité sociale, assurance-maladie et intérêts de la dette. Réduire les prestations de retraite ou de soins de santé aliénerait des millions d’électeurs, tandis que les hausses d’impôts se heurtent à une résistance bipartite. Même l’élimination de tous les programmes discrétionnaires hors défense ne suffira pas à équilibrer les comptes. Des réductions significatives des dépenses sont politiquement irréalisables, et les opérations sur le marché obligataire restent le principal outil des décideurs politiques pour gagner du temps. Washington exploite les ajustements financiers pour obtenir une marge de manœuvre politique, reportant ainsi des réformes budgétaires difficiles mais nécessaires.
Il est essentiel de clarifier ce que le rachat peut et ne peut pas réaliser. Il ne réduit pas la dette totale, mais échange les durées d’emprunt : le rachat ne réduit pas la dette totale. Au lieu de cela, il modifie le profil des échéances des engagements du Trésor en réduisant certains titres à plus long terme et en augmentant le recours aux émissions à plus court terme.
La dette totale reste inchangée ; le risque est simplement déplacé vers des remboursements fréquents à court terme. Une inflation et des taux à court terme constamment élevés rendraient ces prêts à court terme répétés beaucoup plus coûteux. Le rachat annuel prévu de 128 milliards de dollars est modeste comparé aux 5 500 milliards de dollars d’obligations à long terme en circulation, soit seulement 2,3 % du pool. Son effet apaisant est facilement éclipsé par les ventes massives de nouvelles obligations nécessaires pour combler les déficits budgétaires. Pendant ce temps, la base d’investisseurs évolue : les avoirs étrangers diminuent, tandis que les hedge funds nationaux fortement endettés deviennent des acheteurs clés, rendant le marché obligataire plus vulnérable aux fluctuations brusques.
Ces interventions ponctuelles comportent des risques économiques cachés. Pendant des décennies, la gestion de la dette américaine a suivi des normes prévisibles et fondées sur des règles. Une intervention active du Trésor sur les marchés obligataires pourrait inciter les investisseurs à exiger des primes de risque plus élevées, ce qui aurait pour effet pervers d’augmenter les coûts d’emprunt à long terme. Les mesures d’assouplissement vont également à l’encontre de la lutte contre l’inflation de la Fed. Un crédit moins cher pourrait stimuler la consommation et les dépenses des entreprises, ravivant l’inflation et amplifiant la volatilité des actifs mondiaux. Les investisseurs internationaux pourraient perdre confiance dans les bons du Trésor américain en tant que principale valeur refuge au monde, accélérant ainsi la diversification au détriment des actifs libellés en dollars.
En conclusion, les manœuvres de marché à court terme peuvent apaiser les nerfs des investisseurs, mais elles s’attaquent aux symptômes plutôt qu’aux causes profondes. Les États-Unis sont confrontés au paradoxe d’une « insoutenabilité durable » : grâce au statut de monnaie de réserve mondiale du dollar américain, une véritable crise de la dette n’a pas encore éclaté. Malgré cela, le creusement des déficits et la hausse des factures d’intérêt continuent de nuire à la santé budgétaire à long terme. Sans une réforme significative des programmes sociaux et des règles fiscales, les mesures répétées de soutien du marché ne feront que retarder les inévitables problèmes d’endettement. Lorsque ces risques finiront par apparaître, ils provoqueront des ondes de choc dommageables dans la finance mondiale et frapperont plus durement les économies de marché émergentes.