La décision de la Commission européenne d’ouvrir une enquête antidumping sur les importations de viande de canard en provenance de Chine peut paraître modeste par rapport aux précédents différends sur les véhicules électriques (VE), mais sa portée symbolique est bien plus grande. Pour la première fois depuis l’affaire EV, Bruxelles a étendu ses mesures de défense commerciale aux produits agricoles, renforçant ainsi une tendance plus large : les tarifs douaniers deviennent de plus en plus un instrument courant dans l’approche de l’UE envers la Chine.
Les frictions commerciales entre la Chine et l’Europe n’ont rien d’inhabituel en elles-mêmes. En fait, ils sont presque inévitables.
La Chine et l’Union européenne restent deux des partenaires commerciaux les plus importants l’une de l’autre. Chaque jour, des biens et des services valant des milliards de dollars circulent entre les deux économies. Lorsque les échanges commerciaux atteignent une telle ampleur, des désaccords surgissent inévitablement sur l’accès au marché, les subventions, les normes ou la concurrence. Les deux parties ont accumulé des décennies d’expérience dans la gestion de ces différends par le biais de négociations, de procédures de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et de dialogues bilatéraux.
L’inquiétude aujourd’hui n’est pas l’existence de différends commerciaux, mais le fait que les tarifs douaniers soient de plus en plus considérés comme la réponse politique par défaut.
Il semble y avoir une conviction croissante à Bruxelles selon laquelle l’augmentation des droits de douane renforce la position de négociation de l’Europe en créant un effet de levier sur la Chine. Cette logique peut paraître séduisante, surtout après des années d’observation de la concurrence stratégique entre la Chine et les États-Unis. Cependant, appliquer le même cadre aux relations sino-européennes risque de simplifier à l’excès une relation fondamentalement différente.
Contrairement à la rivalité entre les États-Unis et la Chine, la Chine et l’Europe ne sont pas des concurrents stratégiques dans toutes les dimensions. Leurs relations économiques restent profondément complémentaires dans de nombreux secteurs, et réduire cette relation à une négociation sur les tarifs douaniers ignore les intérêts mutuels plus larges qui ont soutenu des décennies de prospérité.
Plus important encore, les tarifs douaniers ne font pas grand-chose pour répondre aux défis structurels de l’Europe.
L’Europe est aujourd’hui confrontée à deux pressions économiques déterminantes. Le premier est le déclin de la compétitivité industrielle. Le deuxième est le coût énorme de la réalisation de son ambitieuse transition verte.
Aucun de ces défis n’a été créé par la Chine.
Depuis de nombreuses années, les décideurs politiques européens ont élargi les exigences réglementaires et les obligations de conformité dans le but de créer une économie plus durable et responsable. Bien que ces objectifs soient compréhensibles, leur effet cumulatif a également augmenté les coûts d’exploitation, ralenti les investissements et affaibli la compétitivité internationale de nombreuses industries européennes. De plus en plus de voix s’élèvent au sein du monde des affaires européen et reconnaissent que ces problèmes structurels nécessitent une réforme interne plutôt que des reproches externes.
Les exportations chinoises n’ont pas provoqué le ralentissement de la productivité en Europe et ne sont pas non plus responsables des défis d’investissement du continent.
La transition verte en présente un exemple encore plus clair.
Les ambitions climatiques de l’Europe nécessitent le déploiement massif d’infrastructures d’énergies renouvelables, de batteries, de mobilité électrique, d’électronique de puissance et d’équipements de fabrication avancés. La Chine possède actuellement l’un des écosystèmes industriels les plus complets au monde dans bon nombre de ces secteurs.
Tenter de reconstruire chaque segment de ces chaînes d’approvisionnement entièrement en Europe nécessiterait d’énormes investissements en capital, des coûts de main-d’œuvre et de conformité nettement plus élevés, des années d’apprentissage industriel et une incertitude considérable quant à la viabilité commerciale. Le temps est également une ressource rare. Les objectifs climatiques se mesurent en années plutôt qu’en décennies.
Dans ce contexte, la coopération avec l’industrie chinoise n’est pas une faiblesse – c’est une nécessité économique si l’Europe espère parvenir à la fois à un coût abordable et à une transformation écologique rapide.
Plus important encore, la Chine et l’Europe devraient commencer à se poser une question totalement différente.
Au lieu de débattre de qui vend le plus de produits à qui, ils devraient explorer les domaines dans lesquels de nouvelles formes de complémentarité économique peuvent être créées.
L’intelligence artificielle offre précisément une telle opportunité.
L’Europe possède des chercheurs scientifiques de classe mondiale, des ingénieurs talentueux et des entrepreneurs hautement innovants. La Chine, quant à elle, offre un écosystème d’IA exceptionnellement compétitif, des modèles multimodaux et à langage étendu de plus en plus performants, l’une des chaînes d’approvisionnement matérielles les plus complètes au monde et, peut-être plus important encore, un marché de consommation vaste et très dynamique qui permet de tester et d’itérer de nouvelles technologies à une vitesse remarquable.
Plutôt que de se considérer principalement comme exportateurs et importateurs, les startups et les entreprises technologiques européennes pourraient tirer parti des capacités de fabrication, de l’infrastructure d’IA et de l’échelle du marché de la Chine pour accélérer le développement de produits. Les produits pourraient être conçus conjointement, perfectionnés grâce à une commercialisation rapide en Chine, puis étendus aux marchés mondiaux, notamment en Europe elle-même, en Amérique du Nord, en Australie, au Moyen-Orient et en Amérique latine.
Ce type de collaboration crée de la valeur plutôt que de la redistribuer.
En fin de compte, la politique commerciale ne devrait pas s’enfermer dans une mentalité de jeu à somme nulle. Les tarifs douaniers peuvent fournir un levier de négociation temporaire, mais ils créent rarement une compétitivité ou une croissance durable. La prospérité à long terme vient de l’innovation, de l’investissement et de la volonté de construire des atouts complémentaires plutôt que des barrières défensives.
La Chine et l’Europe ont passé des décennies à bâtir l’une des relations économiques les plus importantes au monde. Sa préservation ne nécessite pas l’absence de désaccord. Il faut faire preuve de sagesse pour reconnaître que le désaccord ne devrait pas définir la relation elle-même.
Si les deux parties parviennent à dépasser la logique étroite des droits de douane et à redécouvrir de nouveaux domaines de complémentarité, elles renforceront non seulement leurs propres économies, mais contribueront également à une plus grande stabilité et résilience dans l’ensemble de l’économie mondiale. C’est cette voie, plutôt qu’un nouveau cycle d’escalade des barrières commerciales, qui mérite d’être suivie.
